<output id="hnvzr"></output>
<track id="hnvzr"></track>
    <nobr id="hnvzr"></nobr>
      <noframes id="hnvzr">

            <sub id="hnvzr"></sub>
            <em id="hnvzr"></em>

                <address id="hnvzr"></address>
                網站首頁 證券欺詐維權征集及進展 上市公司問題發布  

                中捷資源行政處罰決定書

                行政處罰決定書〔2021〕1號
                時間:2021-02-07 來源:

                當事人:中捷資源投資股份有限公司(以下簡稱“中捷資源”),住所:浙江省玉環市。

                馬建成,男,1965年3月出生,時任中捷資源董事長、總經理,住址:浙江省玉環市。

                鄭學國,男,1983年10月出生,時任中捷資源董事會秘書,住址:湖北省秭歸縣。

                周海濤,男,1966年4月出生,時任中捷資源總經理、董事,住址:新疆維吾爾自治區昌吉市。

                王端,男,1976年2月出生,時任中捷資源董事會秘書、董事,住址:遼寧省沈陽市沈河區。

                依據2005年修訂的《中華人民共和國證券法》(以下簡稱“2005年《證券法》”)的有關規定,我局對中捷資源涉嫌信息披露違法違規案進行了立案調查、審理,并依法向當事人告知了作出行政處罰的事實、理由、依據及當事人依法享有的權利。應當事人中捷資源的要求,我局舉行了聽證會,聽取了當事人及其代理人的陳述和申辯。當事人鄭學國提出了陳述、申辯意見。當事人馬建成未提出陳述、申辯意見,也未要求聽證。當事人周海濤、王端未提出陳述、申辯意見。本案現已調查、審理終結。

                經查明,當事人存在以下違法事實:

                一、未按規定披露控股子公司重大投資事項(以下簡稱“事項一”)

                2015年11月26日,中捷資源全資子公司上海盛捷投資管理有限公司(以下簡稱“上海盛捷”)與東寧華信經濟貿易有限責任公司(以下簡稱“東寧華信”)簽署《股權質押合同》,合同中載有“(上海盛捷向東寧華信支付)增資首付款三億元人民幣、30億投資款”等內容。合同蓋有上海盛捷公司印章并有中捷資源時任董事長馬建成簽名。

                2015年12月23日,上海盛捷與東寧華信簽署《合作協議書》,約定上海盛捷收購東寧華信股權1億元,再向東寧華信增資1.71億元,合計2.71億元,占中捷資源2014年經審計凈資產的18.95%。協議書蓋有上海盛捷公司印章。

                2016年4月8日,上海盛捷與東寧華信及時任控股股東、法定代表人李某民、玉環德康投資中心(以下簡稱“玉環德康”)簽署《合同權利義務轉讓確認書》,約定上海盛捷在上述2015年12月23日簽署的《合作協議書》中的權利義務全部由玉環德康承接,所涉金額占中捷資源2015年經審計凈資產的26.6%。確認書上蓋有上海盛捷公司印章。

                中捷資源未按規定披露上述事項,直至2018年5月8日才發布《中捷資源股份有限公司公告》(2018-046)披露該事項。

                 以上事實,有公司公告、相關合同、詢問筆錄等證據證明,足以認定。

                中捷資源未及時披露控股子公司重大投資事項,違反了《上市公司信息披露管理辦法》(以下簡稱《信息披露管理辦法》)第三十條第二款第二項、第三十三條第一款及2005年《證券法》第六十七條第一款和第二款第十二項的規定,構成2005年《證券法》第一百九十三條第一款所述未按規定披露信息的行為。時任董事長、總經理馬建成(2014年7月10日至2017年6月21日任中捷資源總經理,2014年7月10日至2019年3月14日任中捷資源董事長)、時任總經理、董事周海濤(2017年6月22日至2019年8月18日任中捷資源總經理,2017年7月12日至2019年12月5日任中捷資源董事)參與并知悉相關事項,時任董事會秘書王端(2014年7月1日至2016年12月2日任中捷資源董事會秘書,2016年11月18日至2019年8月23日任中捷資源董事)未勤勉盡責,是直接負責的主管人員。

                二、未按規定披露控股股東所持公司股份被輪候凍結事項(以下簡稱“事項二”)

                2018年3月30日,中捷資源控股股東浙江中捷環洲供應鏈集團股份有限公司(以下簡稱“中捷環洲”)持有的120,000,000股中捷資源股份被甘肅省高級人民法院輪候凍結,占中捷環洲所持公司股份的100%,占中捷資源總股本的17.45%,凍結期限為24個月。2018年4月18日,上述股份被浙江省杭州市中級人民法院輪候凍結,凍結期限為36個月。2018年4月27日,上述股份被廣東省深圳市中級人民法院輪候凍結,凍結期限為36個月。中捷資源未按規定披露上述事項,直至2018年6月6日才發布《關于股東股份被司法輪候凍結的公告》予以披露。

                以上事實,有公司公告、中國證券登記結算有限公司深圳分公司(以下簡稱“中登公司”)股份凍結查詢數據、詢問筆錄等證據證明,足以認定。

                中捷資源未及時披露中捷環洲所持公司股份被輪候凍結事項,違反了《信息披露管理辦法》第三十條第二款第十四項、2005年《證券法》第六十七條第一款和第二款第十二項的規定,構成2005年《證券法》第一百九十三條第一款所述未按規定披露信息的行為。時任董事會秘書鄭學國(2016年12月2日至2019年4月12日任中捷資源董事會秘書)未通過中登公司平臺查詢相關信息,未在工作中及時發現相關情況,未勤勉盡責,是直接負責的主管人員。

                三、未按規定披露非公開發行股票購買標的資產破產事項(以下簡稱“事項三”)

                2015年6月23日,中捷資源發布《非公開發行股票預案》,稱計劃面向10名特定投資者,發行不超過13億股股票,募集不超過81.9億元,其中15.8億元用于收購江西金源農業開發有限公司(以下簡稱“江西金源”)95.83%股權。2015年12月24日,中捷資源發布《關于收到〈中國證監會行政許可申請受理通知書〉的公告》,稱中國證監會決定對公司提交的非公開發行股票申請予以受理。2017年12月25日,萬載縣人民法院受理江西金源破產重整一案,并于2018年1月11日指定江西鴻韻律師事務所擔任管理人。2018年1月25日,萬載縣人民法院在人民法院公告網上公告該事項。截至2018年3月8日發布《關于終止公司非公開發行股票事項并撤回申請文件的公告》披露終止非公開發行股票事項,中捷資源未披露江西金源破產事項。

                以上事實,有公司公告、法院公告、詢問筆錄等證據證明,足以認定。

                中捷資源擬非公開發行股票收購江西金源,系2005年《證券法》第六十七條第二款第二項所述重大事件。該重大事件披露后,出現了收購標的破產的變化,該變化將影響收購進程,可能對上市公司證券價格產生較大影響。中捷資源未及時披露上述事項,違反了《信息披露管理辦法》第三十二條、2005年《證券法》第六十七條第一款和第二款第十二項的規定,構成2005年《證券法》第一百九十三條第一款所述未按規定披露信息的行為。時任董事長馬建成總體負責江西金源項目,時任董事會秘書鄭學國負責聯系中介機構,未持續關注已披露重大事項進展,未勤勉盡責,是直接負責的主管人員。

                中捷資源及其代理人在申辯材料及聽證過程中提出:第一,關于事項一,上海盛捷與東寧華信簽署的《合作協議書》系上海盛捷根據北京鑫通隆盛投資管理有限公司(以下簡稱“鑫通隆盛”)的授權和委托實施;《合作協議書》為非正式的股權轉讓協議及增資協議。第二,關于事項二,“輪候凍結”不是正式凍結,不產生正式效力,是一種效力待定行為;本案所涉輪候凍結的范圍沒有超過公司已公告的被正式凍結股份的范圍;輪候凍結是否及時披露,對投資者權益沒有實質影響;公司董事會秘書在2017年10月至2018年8月期間多次登錄中登公司平臺查詢股份凍結事項,已勤勉盡責。第三,關于事項三,中捷資源客觀上無法得知江西金源破產的消息;在申請非公開發行股票以及2017年10月期間對江西金源盡職調查過程中,相關中介機構的專項意見結論為公司對江西金源的相關信息披露真實、準確、充分、及時;終止非公開發行股票事項后,公司對江西金源的情況已無需進行信息披露;終止非公開發行股票事項前,并無媒體對江西金源破產重整進行報道,信息披露是公平的。第四,處罰對象不應為中捷資源及相關負責人,即使事項一成立,處罰也應為違規期間的股東或直接負責的主管人員;事項二中,參考類似案例,處罰對象應為上市公司控股股東及相關負責人。第五,處罰過重,類似案例采取的是行政監管措施而非行政處罰;本案所涉事項不屬于財務造假等損害公司及投資者利益的情形,未及時披露沒有造成危害后果。第六,違規事項發生后,公司第一大股東發生變更,處罰將導致現任大股東承受不利后果,同時也會損害公司及投資者的利益。綜上,請求免于處罰。

                鄭學國在申辯材料中提出的意見與中捷資源第二至五點意見一致,認為其已勤勉盡責,請求免予處罰。

                對于中捷資源和鄭學國的申辯意見,經復核,我局認為:第一,上海盛捷與鑫通隆盛簽訂的《授權委托協議》和《委托合作協議》只有上海盛捷公司印章,沒有法定代表人簽字或蓋章,落款日期為2015年6月30日的《授權委托協議》系鑫通隆盛2015年12月10日成立后補充簽署。即使上海盛捷與鑫通隆盛的委托關系成立,根據相關民商事法律規定,作為合同當事人,該《合作協議書》可能直接約束上海盛捷,上海盛捷可能被作為相對人主張權利,可能對證券價格產生較大影響。此外,根據《信息披露管理辦法》第三十一條第一款第二項規定,上市公司在有關各方就重大事件簽署意向書或者協議時就應當及時披露,因此《合作協議書》是否為正式合同文本不影響中捷資源的信息披露義務。第二,輪候凍結是基于新的事由產生的新的凍結,只是凍結順序排在已有凍結之后,其本質仍是凍結,已有凍結依法解除后,登記在先的輪候凍結將自動生效,產生正式凍結的效力;雖然輪候凍結的范圍沒有超過正式凍結股份的范圍,但輪候凍結可能使相關股份處于被凍結狀態的時長等發生變化,可能對投資者權益產生影響;公司董事會秘書在2018年3月至5月期間均未登錄中登公司平臺查詢股份凍結數據,且在知悉中捷資源因民事糾紛被裁定財產保全的情況下,未關注同一糾紛中的共同被告中捷環洲的財產保全情況,未能發現相關情況。第三,中捷資源及相關責任人員在2017年10月以后,未通過向江西金源相關人員、中介機構了解情況等渠道充分、持續關注江西金源的生產經營狀況,且2018年1月25日,萬載縣人民法院在人民法院公告網上公告該事項,中捷資源有公開渠道可以查詢到江西金源破產事項;相關中介機構的專項意見結論與本案無關;江西金源破產事項發生在終止非公開發行前,應予以披露。第四,根據2005年《證券法》規定,上市公司是相關重大事件的信息披露義務人,應對未按規定披露相關信息的行為承擔相應責任;至于是否應當對其他主體作出行政處罰屬于其他案情,與本案無關。第五,所舉類似案例與本案案情存在差異,中捷資源的行為違反了2005年《證券法》的相關規定,我局根據2005年《證券法》第一百九十三條第一款作出行政處罰于法有據,且在量罰時已經充分考慮違法行為的事實、性質、情節與社會危害程度等因素。第六,大股東等變動情況不影響上市公司的存續,證券監管部門對上市公司信息披露違法行為予以追究于法有據。行政處罰將對上市公司或其股東產生的影響與案件事實本身無關,亦不屬于應當從輕、減輕或免予行政處罰的情形。綜上,我局對中捷資源、鄭學國的申辯意見不予采納。

                根據當事人違法行為的事實、性質、情節與社會危害程度,依據2005年《證券法》第一百九十三條第一款的規定,我局決定:

                (一)對中捷資源責令改正,給予警告,并處以30萬元罰款;

                (二)對馬建成給予警告,并處以5萬元罰款;

                (三)對鄭學國、周海濤、王端給予警告,并處以3萬元罰款。

                上述當事人應自收到本處罰決定書之日起15日內,將罰款匯交中國證券監督管理委員會(財政匯繳專戶),開戶銀行:中信銀行北京分行營業部,賬號:7111010189800000162,由該行直接上繳國庫,并將注有當事人名稱的付款憑證復印件送我局備案。當事人如果對本處罰決定不服,可在收到本處罰決定書之日起60日內向中國證券監督管理委員會申請行政復議,也可在收到本處罰決定書之日起6個月內向有管轄權的人民法院提起行政訴訟。復議和訴訟期間,上述決定不停止執行。

                 

                 

                         中國證券監督管理委員會浙江監管局

                              2021年2月2日


                推薦
                推薦
                推薦